Bureaucratie d’État, germanisation et terreur judiciaire

La violence d’État n’exigeait pas que chaque fonctionnaire se tînt sur le lieu où elle était exercée. Listes, initiales, projets transmis et signatures collégiales pouvaient autoriser ou rendre possible la persécution à des étapes distinctes. Les trois profils de ce dossier préservent ces différences au lieu de traiter toutes les formes de participation bureaucratique comme un même acte.

Le bureau VI de Heinz Brückner au sein du Bureau de liaison des Allemands de souche reliait les demandes de listes d’enfants séparés de leurs parents à la germanisation, aux projets de colonisation, aux déplacements et au travail forcé. Les documents qu’il signa et parapha individualisent sa participation administrative, tandis que le jugement du RuSHA définit les mécanismes prouvés et les allégations dépourvues de preuves suffisantes.

Au ministère des Affaires étrangères, Ernst Woermann participa à la circulation de l’assentiment officiel à une déportation précise de Juifs depuis la France. La note portant ses initiales montre comment une déclaration d’« absence d’objection » pouvait apporter l’aval du ministère à une opération de la SS ; elle ne fait pas de lui l’auteur de toute la politique du ministère et ne prouve pas sa connaissance de chaque étape ultérieure de l’extermination.

Le vote et la signature de Hans-Joachim Rehse contribuèrent à des condamnations à mort collégiales au sein de la première chambre du Tribunal du peuple. Sa condamnation, l’annulation de celle-ci et son acquittement lors du nouveau procès mettent en évidence les obstacles juridiques d’après-guerre à la poursuite des juges nazis. Les 231 jugements qu’il signa ne sont présentés ni comme des décisions prises par lui seul ni comme l’étendue d’une condamnation définitive.